Se pensi che il reddito di base sia "denaro gratuito" o socialismo, ripensaci

di Scott Santens

Innanzitutto, dire che il reddito di base è il socialismo è assurdo come dire che il denaro è socialismo. Sono soldi. È tutto ciò che è. Cosa fanno le persone con i soldi? Lo usano nei mercati. In altre parole, il reddito di base è carburante per i mercati. I mercati sono una meravigliosa invenzione che serve a calcolare tramite un computer distribuito in modo massiccio composto da persone, quali beni e servizi dovrebbero essere fatti, usando cosa, andando dove, da chi, di quale quantità, ecc. È un incredibile atto di decentralizzazione costruito sull'offerta e richiesta di segnalazione.

Quando qualcuno ha soldi e vuole comprare qualcosa, questo è un segnale di domanda. Le aziende soddisfano questo segnale con l'offerta. Fondamentalmente, comprare è come votare. Votiamo su ciò che vogliamo usando il denaro come nostro voto, e lo facciamo ancora e ancora e ancora, ogni giorno. Ora immagina che qualcuno non abbia soldi in un sistema costruito attorno ai mercati. Come votano? Non possono. Il mercato confonde quindi questa mancanza di voto come un "no". Questi due segnali sono ovviamente molto diversi. Uno è zero e uno è nullo, ma i mercati non lo sanno. Non possono distinguere tra di loro. Ciò significa che i mercati che contengono persone che non hanno abbastanza denaro per segnalare la loro domanda non possono funzionare correttamente.

Hai mai giocato al gioco Monopoly? Sono sicuro che lo hai fatto. È un gioco sul socialismo? Secondo la logica del "denaro gratis è socialismo", perché tutti iniziano il gioco con denaro gratis e tutti ricevono denaro gratis semplicemente passando Go. Ma sono sicuro che sai che il gioco riguarda il capitalismo, giusto? È solo un gioco abbastanza intelligente da sapere che un gioco che coinvolge denaro richiede che tutti i giocatori ricevano una quantità minima di denaro.

Hai mai sentito parlare del dividendo in Alaska? Ogni anno dal 1982, tutti i residenti dell'Alaska ricevono un dividendo uguale alla loro quota del dividendo dell'Alaska Permanent Fund (APF), che ora vale oltre $ 61 miliardi. Ricco o povero, adulto o bambino, ognuno ha ricevuto un dividendo di fondo permanente (PFD) di $ 1.000 all'anno in media da oltre 30 anni. L'Alaska è un'utopia socialista? Le persone si trasferiscono in Alaska per adorare all'altare di Karl Marx? No. L'Alaska è uno stato rosso, ma non quel tipo di stato rosso. È uno stato conservatore in cui tutti ottengono ciò che troppi media chiamano "denaro gratuito".

Certo, in realtà non è gratuito, vero? Viene da qualcuno. Viene dalle compagnie petrolifere. Come? Bene, l'Alaska possiede la terra e addebita alle compagnie petrolifere il diritto di perforarla. Hanno quindi messo il 25% dei guadagni nell'APF. Essendo lo stato conservatore, credono che il governo dovrebbe tenere le mani dannatamente lontane da quei soldi. L'APF non deve essere toccato, e i dividendi vanno direttamente agli alaskani perché gli alaskani sanno molto meglio cosa fare di quel denaro rispetto al governo. Di conseguenza, il dividendo aumenta e stabilizza l'economia, e ogni anno arriva il momento dei dividendi, le imprese locali competono l'una contro l'altra per l'attività dei consumatori dell'Alaska armati di assegni di dividendi.

Ti sembra socialismo?

Non è stato per Milton Friedman o Friedrich Hayek, entrambi sostenitori dell'idea del reddito di base, ed entrambi possono essere considerati padri dell'economia del libero mercato. Hayek era addirittura della scuola austriaca. Se sei confuso perché gli economisti del libero mercato potrebbero apprezzare l'idea del reddito di base, è perché probabilmente non sai quale sia il reddito di base.

Ma questo non è l'unico problema in questo modo di pensare. Un problema più grande sembra essere la preferenza del pensiero ideologico rispetto al pensiero scientifico. Ecco cosa devi fare per evitare questa trappola mentale. Esci e trova studi sperimentali che mostrano come dati due popolazioni, una un gruppo di controllo e una un gruppo in cui la variabile sperimentale è denaro senza condizioni, che quella data in denaro finisca peggio. Inoltre, buona fortuna con quello. Perché sto cercando anni ormai, e tutto ciò che continuo a trovare sono studio dopo studio di persone che finiscono meglio.

Immagina, vero?

Uno dei maggiori problemi con il governo, e credetemi, riconosco i suoi numerosi problemi, è che è pieno di persone che pensano di sapere cosa è meglio per gli altri. Ma il fatto è che è così perché siamo così. Votiamo per le persone che pensano di sapere cosa è meglio per le persone perché pensiamo di sapere cosa è meglio per le persone. È un nostro problema Ed è un grosso problema. Perché?

Perché è così che i posti diventano ciò che gli americani pensano quando pensano all'Unione Sovietica. Non fidarti delle persone dando loro denaro e lasciandolo spendere come consumatori nei mercati. Dai loro da mangiare. Non lasciare che scelgano quale tipo di cibo. Non sanno cosa sia meglio. Fornisci loro alimenti approvati secondo quanto determinato da un consiglio degli specialisti della salute. Dai loro un alloggio. Non lasciare che scelgano il loro alloggio. Costruisci case popolari per loro. Dai loro questo. Daglielo. Basta non dare loro denaro, perché il denaro consente troppa libertà. Il denaro può essere speso per qualsiasi cosa. E non dare soldi incondizionatamente, perché denaro senza condizioni significa mancanza di controllo. Il denaro con le condizioni significa che le persone devono fare ciò che vogliamo che facciano. Non avere figli fuori dal matrimonio. Massimo due bambini. Compila 10 domande di lavoro al giorno. Non rifiutare un lavoro, non importa cosa sia o cosa paghi. Lavora otto ore al giorno. Andare a scuola. Riqualificare. Fai quello che diciamo, altrimenti. Questo è il controllo. Le condizioni sono controllo. La mancanza di condizioni è la libertà.

Pensi che gli anziani che ricevono la sicurezza sociale siano sotto il controllo del governo, perché sono tutti così spaventati da poter essere rimossi in qualsiasi momento? Diavolo, no. L 'esatto opposto e vero. Gli anziani votano in gran numero per assicurarsi che il governo risponda ai loro bisogni. Il governo ha paura degli anziani. E gli anziani possono usare i loro controlli di sicurezza sociale su qualsiasi cosa. Sono soldi. Possono anche lavorare fino al giorno in cui muoiono se lo desiderano. Nessuno sta impedendo agli anziani di guadagnare entrate supplementari. I loro controlli di sicurezza sociale sono semplicemente un minimo assoluto. È un piano di reddito mensile diverso da zero dall'età di 65 anni circa fino alla morte, forse 50 anni.

Credi davvero che gli anziani stiano peggio con la previdenza sociale? Che qualcuno che lo riceve da 30 anni soffre sotto un governo socialista opprimente che li controlla, e se solo smettessero di ricevere assegni, sarebbero emancipati e la carità privata intervenirebbe e li innalzerebbe altrettanto in alto o persino più in alto? Perché ci sono prove molto chiare che prima che gli anziani della previdenza sociale stessero molto peggio di prima, e poiché la spesa pro capite della previdenza sociale è aumentata, i tassi di povertà sono scesi al passo.

Ma ancora una volta, tale comprensione richiede l'esame delle prove reali, no? Richiede il confronto della mappa che è nella nostra testa con il terreno reale. Si abbinano? Ricorda sempre, la mappa non è il territorio.

Ecco un po 'più del terreno reale. Esperimenti e programmi UBI e UCT (trasferimento incondizionato di denaro contante) hanno mostrato una riduzione dei tassi di ricovero ospedaliero attraverso riduzione dello stress, tassi di criminalità più bassi, tassi di istruzione superiore, punteggi di istruzione migliori, alimentazione più sana, consumo di droghe / alcol ridotto, maggiore imprenditorialità (3 volte più dei gruppi di controllo) , moltiplicatori economici ($ 1 fa crescere l'economia di oltre $ 1), pesi del bambino più sani grazie a una migliore alimentazione materna, tassi più alti di proprietà familiare, tassi di gravidanza adolescenti ridotti, ecc. L'elenco potrebbe continuare all'infinito.

È davvero difficile esaminare le prove e dire che dare alle persone soldi è sbagliato, perché avere abbastanza denaro significa poter comprare abbastanza cibo. Significa essere in grado di avere un tetto sopra la testa. Per quelli senza soldi, soldi significa tutto. Può anche significare la differenza tra vita e morte.

Ora forse sei così estremo nella tua ideologia che non ti importa di come il reddito di base migliora le vite. Forse ti interessa solo che i soldi debbano provenire da qualcuno tra i primi 20% (perché l'80% inferiore trarrebbe tutti benefici dal reddito di base universale) e che ruba e quindi è sbagliato. È sbagliato eliminare la povertà se ciò significa che gli yacht sono più piccoli di un piede, giusto? Ok, diamo un'occhiata a quello.

C'era una volta, nessuna delle terre era di proprietà. Certo, negli Stati Uniti, i nativi vivevano qui, ma fanculo, giusto? Abbiamo iniziato a scolpire la terra con linee invisibili. È stato fatto in tutto il mondo. Ciò che una volta non era di proprietà, divenne proprietà. Questo è stato molto per i nuovi proprietari, non tanto per quelli la cui terra è stata presa, o che hanno perso l'accesso alla terra o addirittura solo il passaggio gratuito attraverso di essa. Quella terra è stata tramandata di generazione in generazione e qui siamo ora con tutto ciò che appartiene a dove gli esseri umani sono nati su un pianeta su cui non è permesso esistere a meno che non lavorino per coloro che possiedono il pianeta.

Questo dovrebbe essere un problema per chiunque si preoccupi del volontariato. Dovresti essere in grado di forzare qualcuno a lavorare trattenendo l'accesso che altrimenti avrebbero dovuto soddisfare i loro bisogni di base, se non avessimo creato muri ovunque? Penso che il mercato del lavoro debba essere completamente volontario.

Tutti dovrebbero avere abbastanza soldi per poter rifiutare di lavorare. In questo modo, l'incentivo viene spostato ai datori di lavoro, dove dovrebbe essere. Vuoi qualcuno che faccia qualcosa? Pagali abbastanza per farlo. Se ti rifiuti di pagare qualcuno abbastanza grazie alla loro capacità di dirti di prendere il tuo lavoro e spingerlo, allora automatizza quel lavoro o lascialo andare annullato. Se il lavoro deve davvero essere svolto, addolcirai l'affare o lo passerai a un robot.

A proposito, il miglior lavoro è il lavoro svolto volontariamente. Le persone sono più coinvolte e la produttività è maggiore. Dovresti saperlo, ma se stai combattendo contro un libero mercato del lavoro e per costringere le persone a fare le offerte di coloro che possiedono abbastanza proprietà da comandare alle persone di fare le loro offerte, forse non lo fai. O forse sei tu a goderti la forza lavoro involontaria?

Ora, uno dei padri fondatori d'America osservò tutta questa perdita della situazione di proprietà comune e pensò di aspettare un secondo, quando qualcuno possiede la terra, quella terra apparteneva a tutti coloro che non hanno più accesso ad essa, e quindi devono un affitto a tutti compensare tutti per la perdita in cambio del diritto di proprietà privata. Quell'uomo era il padre fondatore Thomas Paine, e pensava che le entrate di quel canone dovessero fornire a tutti una sovvenzione incondizionata al raggiungimento dell'età adulta e pagare anche per gli anziani e i disabili. Suona familiare?

Diamo anche un'occhiata a cosa sta succedendo nell'economia. Per decenni, quasi tutta la crescita economica è salita SOLO ai vertici. La nostra produttività è andata aumentando, ma i salari non lo sono.

Fonte: HBR

Non era solito essere così. In passato, quando le entrate diminuivano, più rapidamente aumentavano le entrate. Adesso è il contrario. Ora, quando il tuo reddito aumenta, più velocemente aumenta il tuo reddito.

Fonte: New York Times

Ancora più strano, perché le ore lavorate hanno smesso di diminuire come avevano fatto per secoli e invece hanno iniziato a risalire a partire dal 1980? Ha senso in un paese in cui la produttività sta aumentando, che le persone lavorano più ore e guadagnano meno?

Fonte: Fast Company

Quindi diamo uno sguardo al quadro della tecnologia in cui molti sembrano sottoscrivere l'idea sciocca che la tecnologia non è nulla di cui preoccuparsi perché i lavori vengono sempre creati. Sì, abbiamo creato posti di lavoro perché abbiamo perso posti di lavoro, ma guardiamo più da vicino. Abbiamo automatizzato i lavori di media competenza, con una produttività abbastanza elevata perché la capacità tecnologica era presente e il prezzo era giusto. Quei disoccupati sono stati quindi inseriti in nuovi lavori a bassa produttività a bassa competenza, perché la capacità tecnologica di automatizzare quei lavori non era (ancora) presente e il prezzo non era giusto (ancora).

Fonte: Journal of Economic Perspectives

In altre parole, qui molti "esperti" stanno dicendo che tutto va bene e in modo perfetto quando qualcuno perde il suo lavoro a tempo pieno di $ 60.000 a 40 ore settimanali a settimana su una macchina e riceve due lavori di merda a tempo parziale a $ 20.000 a 60 ore settimanali . Notate come questo spiega l'aumento delle ore lavorate? Le persone hanno bisogno di lavorare più ore per cercare di evitare che i loro redditi diminuiscano.

Nel frattempo, cosa succede a tutti questi lavori di nuova competenza appena creati una volta che la tecnologia è abbastanza economica da poterli gestire anche? Quali lavori rimangono quando la tecnologia non sta solo svolgendo tutto il lavoro di routine, ma anche quello non di routine grazie a scoperte di intelligenza artificiale come le reti neurali di apprendimento profondo? Non c'è altro posto dove andare se non i pochi fortunati. Gioco finito.

Sì, questa volta è davvero diverso.

Non si tratta solo di quanto guadagnano le persone, ma quando lo guadagnano, quindi assicuriamoci e notiamo che anche la variabilità del reddito è aumentata, quindi anche se qualcuno guadagna la stessa quantità di reddito all'anno lavorando in un nuovo lavoro, il loro la retribuzione può variare molto di più di mese in mese, il che introduce la possibilità di rimanere indietro rispetto alle bollette e cadere in spirali al ribasso del debito.

Fonte: JPMorgan Chase

Basti dire che la nostra intera rete di sicurezza è costruita attorno a una nozione antiquata di posti di lavoro e il reddito di base universale è un componente chiave di un sistema del 21 ° secolo costruito come solida base anziché come rete piena di buchi.

A proposito, riguardo a questi buchi, negli Stati Uniti circa 1 su 5 persone che vivono sotto la soglia di povertà federale ottengono TANF (il nostro programma di welfare in denaro). Circa 1 su 4 persone che si qualificano per l'assistenza abitativa ottengono. Circa 1 persona su 5 con disabilità ottiene un reddito da invalidità. Fondamentalmente, il modo in cui funziona il sistema in questo momento è quello di escludere molte più persone che ne hanno bisogno. Ancora peggio, a causa del targeting dei benefici, coloro che li percepiscono vedono le aliquote fiscali marginali più alte di tutte. Nessun miliardario vede un'aliquota fiscale così elevata.

Fonte: Heritage Foundation

Come funziona? Bene, fornendo un vantaggio mirato, viene tirato via quando guadagnano reddito. In sostanza, il benessere punisce il lavoro. È costruito come un soffitto invece che come un pavimento. Lavoreresti di merda se ti avessero promesso 5 centesimi sul dollaro? Ovviamente no. Perchè vorresti? Perché qualsiasi lavoro, anche un lavoro di merda che paga effettivamente 36 centesimi l'ora fornisce il significato dell'esistenza?

Un'ultima cosa. Il reddito di base universale non deve essere realizzato tramite la tassazione, così come il dividendo dell'Alaska non è attraverso la tassazione. Può essere fatto in molti modi, anche attraverso la creazione di moneta non basata sul debito, che tra l'altro è in gran parte effettuata da banche private in questo momento, non dal governo. E sì, anche le criptovalute potrebbero essere progettate per fornire UBI. Quindi una questione contro le tasse non è necessariamente una questione con lo stesso UBI, almeno non dovrebbe esserlo, ma con il modo in cui è finanziata. In tal caso, sii parte della soluzione anziché parte del problema parlando del modo migliore per ottenere il reddito di base invece di mentire alle persone di proposito o per ignoranza su cosa sia effettivamente il reddito di base. Il reddito di base non è a sinistra oa destra. È avanti.

Anche il reddito di base non è beneficenza. Non è un volantino. Ti è dovuto. È il tuo dividendo. È la tua compensazione per la perdita di accesso a questa roccia nello spazio chiamato Terra. È il tuo ritorno sugli investimenti per i dollari delle tasse investiti nella ricerca e sviluppo di livello 1 dietro la tecnologia che ti disoccupa. Sono i tuoi diritti d'autore per i big data che tutto ciò che fai ora (e persino non fai) genera sempre più. È la tua parte di produttività in aumento che era solita andare da te prima che ti venisse rubato. È il tuo diritto alla vita, e proprio come nessuno ha il diritto di toglierti la vita, nessuno ha il diritto di costringerti a fare qualsiasi cosa per loro per rimanere in vita.

Il reddito di base non è denaro gratuito. È libertà. E la libertà ti appartiene.

Mi piacciono i mercati. Voglio ridurre le dimensioni del governo. Voglio meno burocrazia. Voglio meno amministrazione. Voglio meno posti di lavoro nel governo. Voglio tasse più basse per tutti coloro che non beneficiano della nostra crescita economica da decenni. Voglio un codice fiscale più semplice. Voglio meno sussidi. Voglio meno distorsioni del mercato. Voglio un mercato del lavoro volontario. Voglio più libertà. Se sembra che desideriamo molte delle stesse cose, ti esorto a mettere in discussione ciò che pensi di sapere e a passare un po 'di tempo reale a esaminare il reddito di base.

Detto questo, ecco come raccomando di fare un reddito di base universale negli Stati Uniti in un modo che non aumenti le aliquote di imposta sul reddito di nessuno.

Ti interessa fare di più per far crescere il movimento del reddito di base di quanto tu possa fare solo attraverso i social media? Sarebbe utile compilare questo sondaggio dall'Universal Income Project. Puoi anche firmare la dichiarazione di convinzione del Progetto di sicurezza economica, iscriverti al canale Slacking del reddito di base, partecipare all'azione sul reddito di base e unirti alla rete di garanzia del reddito di base degli Stati Uniti.

Questo post è stato scritto grazie a un reddito base crowdfunded. Puoi supportarlo insieme a tutto il mio patrocinio per il reddito di base con un patrocinio mensile di $ 1+ o una donazione al mio fondo di viaggio per il patrocinio dell'UBI.

Sei un creatore di contenuti? Unisciti a Patreon, quindi unisciti a me nel sottoscrivere il GRANDE Patreon Creator Pledge per un reddito base!

Un ringraziamento speciale a: Steven Grimm, Haroon Mokhtarzada, Larry Cohen, Andy Stern, Floyd Marinescu, Patrick, Stephane Boisvert, Topher Hunt, Daryl Smith, Dominic Wyler, Kian Alavi, Evelyn Lawig, Joanna Zarach, Ace Bailey, Justin Walsh, Daragh Wardard , Natalie Foster, Gisele Huff, Albert Wenger, Chris Smothers, Joel Leoj, Victor Vurpillat, Chris Rauchle, BoNster, Richard Just, Rachel Perkins, Che Wagner, Harmony Klohr, Taressa Strong, Jordan Lejuwaan, Carrie Mclachlan, Paul Godsmark, Daniel Brockman , Allan Free, Lainie Petersen, Vladimir Baranov, Gray Scott, David Ihnen, Katie Doemland, Joe Ballou, Mybasicincome.org, Jack Wagner, Gerald Huff, John David Hodge, Michael Honey, Chris McCoy, Jan Smole, Danielle e Michael Texeira, Max Henrion, Catherine MacDonald, Arjun Banker, Dan O'Sullivan, Louise Whitmore, Saura Naderi, Matt DeKok, Brian Schwartz, Kai Wong, Miranda Midgely, Darrell, Nicolas Pouillard, Georg Baumann, Lisa Hallman, Justin Hebert, Stuart Mark, Jill Weiss, Mark Witham, Andreas, Lawrence W Lee, Allen Bauer, Robert F. Greene, Erhan Altay, Robert Solovay, Masud Shah, Elizabeth Balcar, Casey Young, Thomas Welsh, Amy Shaffer, Kris Roadruck, Dave Shelton, Lee Irving, Kirk Israel, Tony DeStefano, Paolo Narciso , Victor Lau, Martin Jordo, Walter Schaerer, tutti gli altri miei finanziatori per il loro sostegno e il mio fantastico partner, Katie Smith.

Vuoi vedere anche qui il tuo nome?

Scott Santens scrive e parla dell'idea del reddito di base incondizionato. Puoi seguirlo su Medium, Twitter, Facebook, Huffington Post, Futurism, Steemit o Reddit, dove è moderatore della community / r / BasicIncome di oltre 40.000 abbonati.

Se ritieni che questo articolo possa piacere ad altri, fai clic sul pulsante applaudire.