Scenari di teoria dei giochi di Segwit2x Parte 1

Il fork duro Segwit2x arriverà tra meno di due settimane e molti si chiedono cosa potrebbe accadere. In questo articolo, esaminerò alcuni degli scenari. Un grande avvertimento è che non mi aspetto che nessuno di questi scenari si verifichi. Stiamo esaminando gli scenari del primo ordine per esaminare scenari più complicati in un articolo successivo.

Situazione attuale

La situazione attuale è il culmine di molti eventi che sono stati preceduti tra cui:

  • Novembre 2015 - Pieter Wuille presenta la proposta Segwit
  • Febbraio 2017 - Shaolinfry propone UASF
  • Marzo 2017 - UASF diventa BIP148
  • Maggio 2017 - La NYA è firmata
  • 22 luglio 2017 - BIP91 entra in vigore
  • 24 agosto - Segwit si attiva

Il repository btc1 ha hardcoded la data del fork in 90 * 144 blocchi dopo l'attivazione di Segwit. Questo blocco, 494784, è stimato intorno al 15-16 novembre.

Ciò che accade in questo blocco è oggi il principale punto di interesse.

Scenario 1: 2x è abbandonato

Lo scenario più semplice da analizzare è dove i firmatari dell'Accordo di New York decidono collettivamente di non sborsare affatto. In questo scenario, tutti i minatori, i commercianti, i portafogli e i servizi che hanno stipulato l'accordo decidono collettivamente di invertire la rotta e non eseguire il software 2x nel blocco 494784.

La forcella rigida 2x non si verificherebbe, poiché nessuno minerebbe un blocco con un peso superiore a 4.000.000 di blocchi. Ne risulta una singola catena.

Questo è lo scenario meno dirompente, ma è improbabile per una serie di motivi. Innanzitutto, un singolo minatore che supporta la forcella rigida 2x può effettivamente far accadere la forcella. Dovrebbe avvenire un abbandono unanime di 2x. Il fatto che ViaBTC sia stato in grado di forkare Bitcoin da solo per produrre Bitcoin Cash dimostra che un singolo minatore motivato può causare un fork. In secondo luogo, ciò richiede che l'intera NYA venga abbandonata immediatamente. Dato quanto siamo vicini al fork attuale, questo sarebbe un enorme successo di credibilità ed è improbabile che si verifichi per questo motivo.

Poiché è richiesta l'unanimità tra una serie molto diversificata di minatori, questo scenario sembra piuttosto improbabile.

Scenario 2: capitolazione di base

In questo scenario, ipotizziamo che molti sviluppatori Core abbiano cambiato idea e inizino a raccomandare l'aggiornamento a 2x dell'ultimo minuto. Anche in uno scenario così a bassa probabilità, ci saranno nodi che non eseguono l'aggiornamento a 2x. Tali nodi si bloccheranno nel blocco 494783 e aspetteranno che qualcuno estragga il blocco successivo.

Forse se molti sviluppatori Core raccomandassero 2x dell'ultimo minuto, molti lo ascolterebbero. Tuttavia, alcuni non lo faranno e la domanda qui è: ci saranno minatori che ancora estrarranno la catena legacy / 1x / non aggiornata. Ancora una volta, proprio come lo scenario precedente, un singolo minatore può causare una seconda catena.

Questo è uno scenario a probabilità molto bassa, persino inferiore allo scenario precedente, in quanto molti sviluppatori Core sono usciti contro il 2x. Un tale improvviso cambiamento di cuore probabilmente sarà visto come una sorta di coercizione e non genuino e probabilmente porterà a una catena di legacy / 1x / non aggiornata continua.

Scenario 3: 2x minatori onesti, nessun attacco

In questo scenario, i minatori aderiscono all'Accordo di New York, eventualmente il mio in perdita e creano una gigantesca asimmetria nel potere di hashing a favore del 2x.

La percentuale di minatori che segnalano la NYA è oscillata dall'85% al ​​95% negli ultimi 3 mesi. Sceglieremo un numero nel mezzo e diremo che 2X ha il 90% della potenza di hashing totale. Partiamo anche dal presupposto che i minatori che segnalano per New York significano che sono impegnati a estrarre 2X in perpetuo.

Ciò significa che 1X avrà il 10% della potenza di hashing del blocco di 2X. 1X avrà in media blocchi da 494784 a 10 volte il normale tempo. Ciò significherebbe blocchi di 100 minuti. Partiamo dal presupposto che in questo scenario la catena di potenza hash superiore non attacca la catena di potenza hash inferiore e che le proporzioni di potenza di hash rimangono le stesse.

Gli eventi da questo punto in poi vanno in questo modo:

  • 15 novembre 2017 - Il blocco 494784 si divide in 1X e 2X. Inizialmente, 1X ha blocchi di 100 minuti, 2X ha blocchi di 11 minuti in media. 1X e 2X hanno la stessa identica difficoltà.
  • 24 novembre 2017 - Il blocco 495936 viene estratto su 2X. 1X continua ad avere blocchi da 100 minuti, 2X ora ha blocchi da 10 minuti. 2X è ora il 9% più facile da estrarre rispetto a 1X.
  • 3 febbraio 2018 - Il blocco 495936 viene estratto su 1X. La difficoltà fa retarget al ribasso di un fattore 4. 1X ha blocchi di 25 minuti, 2X continua ad avere blocchi di 10 minuti. 1X è 3,6 volte più facile da estrarre rispetto a 2X.
  • 10 marzo 2018 - Il blocco 497952 viene estratto su 1X. Difficoltà retargets al ribasso di un fattore 2,5. 1X ha finalmente regolato abbastanza per estrarre blocchi da 10 minuti, 2X continua ad avere blocchi da 10 minuti. 1X è 9 volte più facile da estrarre rispetto a 2X.

Queste sono stime approssimative, ma possiamo vedere che entrambe le catene saranno più o meno normali entro 4 mesi. Più potenza di hash su 1X rende più veloce la regolazione della difficoltà (il 15% significa che il blocco 495936 si verifica il 1 gennaio invece del 3 febbraio, per esempio) e meno potenza di hash su 1X rende la regolazione della difficoltà più lenta (il 5% significa che il blocco 495936 si verifica ad aprile 24 anziché 3 febbraio).

I mercati dei future prevedono attualmente qualcosa come una moneta da $ 1100 / B2X e una moneta da $ 6100 / B1X. Supponendo che questo prezzo sia predittivo, ci sarà un enorme costo opportunità per chiunque estragga 2X. Il costo opportunità per blocco diventerà 3,6 volte maggiore dopo il blocco 495936 (3 febbraio) quando sarà 3,6 volte più facile estrarre 1X. Dopo il blocco 497952 (10 marzo), il costo opportunità per blocco sarà 9 volte maggiore rispetto al blocco 494784 (15 novembre).

Per motivare i minatori a rimanere su 2X, ci deve essere una ricompensa che è almeno pari al costo opportunità. Siamo in grado di stimare il costo opportunità sulla base degli attuali prezzi dei futures. Il costo opportunità è ($ 6100- $ 1100) * 12,5 per blocco prima del blocco 495936 (3 febbraio) o $ 62.500. Ciò equivale a qualcosa come $ 9 milioni al giorno.

Questi calcoli presuppongono prezzi statici sia per B2X che per B1X e molto probabilmente i minatori contano su quel numero che cambia. Ogni token B2X deve valere 1 token B1X per raggiungere la parità di profitto, che equivale a un aumento di 6 volte nel token B2X rispetto al token B1X.

Un prezzo migliore per 1X aumenta il costo opportunità. Un prezzo di $ 6500 / $ 650 per B1X / B2X porta il costo opportunità a circa $ 10 milioni al giorno. Un prezzo peggiore per 1X fa diminuire il costo opportunità ($ 5000 / $ 2500 implica un costo opportunità di $ 4,5 milioni / giorno, $ 4000 / $ 3000 implica un costo opportunità di $ 1,8 milioni / giorno)

I mercati dei futures sono quasi l'unico indicatore oggettivo qui e sembrano indicare che questo scenario avrà un costo astronomico, qualcosa come $ 1B se i prezzi / i tassi di hash rimangono statici per 4 mesi.

Questo non è economicamente stabile e qualcosa deve dare in questo scenario. Esistono quattro modi per raggiungere la stabilità economica:

  1. Il prezzo segue Hash Power - Il prezzo delle monete B2X sale molto (circa 36x), il prezzo delle monete B1X scende molto (circa 1/36) o una loro combinazione.
  2. La potenza hash segue il prezzo - La potenza hash si sposta da B2X a B1X (qualcosa come il 75% della potenza hash totale si sposta da B2X a B1X)
  3. Iniezione massiccia di dollari - B2X viene acquistato con denaro esterno e fa salire (circa 36x), B1X viene venduto allo scoperto con denaro esterno e causa un calo (circa 1/36 di prima) o una combinazione di questi.
  4. Massive Hash Power Injection - Il nuovo potere hash viene portato in B1X.

Molto probabilmente una combinazione di quanto sopra accadrà per ovviare alle lacune economiche evidenti.

Conclusione

Una stima statica del primo ordine della situazione attuale suggerisce che l'attuale prezzo di mercato dei futures e l'attuale scissione mineraria non sono stabili economicamente. Le persone su diversi lati del dibattito stanno essenzialmente su diversi lati di ciò che sarà corretto.

In altre parole, l'attuale proiezione richiede un cambiamento nel prezzo o nel potere di hashing per diventare stabile. La prossima volta, esamineremo gli scenari del secondo ordine risultanti dalla conoscenza di ciascuno di questi scenari.

Vuoi ricevere notizie tecniche su Bitcoin? Iscriviti alla newsletter di Bitcoin Tech Talk!

Sei uno sviluppatore che vuole entrare in Bitcoin e Blockchain? Iscriviti al seminario di programmazione Blockchain ad Austin, Charlotte, Londra, Amsterdam o Seul!