Negli ultimi due anni mi sono lamentato in modo piuttosto enfatico del modo in cui la tecnologia digitale è stata utilizzata per dissociarci: come piattaforme come Facebook e YouTube ci mettono in contrasto l'uno con l'altro enfatizzando le nostre differenze e incoraggiandoci a comportarci come rettili minacciati.

Questo è davvero deplorevole, ma per molti aspetti non è una novità. I nostri media e tecnologie hanno minato i nostri legami sociali per secoli. Quindi, cosa è diverso adesso? Questa alienazione digitale è la stessa cosa amplificata o sta succedendo qualcos'altro? Solo quando capiamo come la tecnologia ha funzionato da sempre, possiamo iniziare a fare i conti con ciò che è diverso nel panorama digitale in cui viviamo.

Prima di tutto, dobbiamo accettare il fatto che almeno dall'età industriale, le principali tecnologie non sono di solito sviluppate per rendere le cose "migliori" a qualsiasi livello fondamentale, esperienziale, umano. Sono quasi sempre l'espressione di una dinamica economica sottostante - nel nostro caso, ciò significa capitalismo.

Come ho raccontato nel mio libro Team Human, l'era industriale ci ha portato molte innovazioni meccaniche, ma in pochissimi casi hanno effettivamente reso la produzione più efficiente. Hanno semplicemente reso meno importante l'abilità umana in modo che i lavoratori potessero essere pagati di meno o essere sostituiti più facilmente. La regina Vittoria inviò telai per tessitura meccanica in India al solo scopo di poter assumere lavoratori meno qualificati e svalutare la produzione di valore locale. Invece di richiedere artigiani esperti, che erano difficili da sfruttare e sostituire, le linee di assemblaggio furono progettate per utilizzare manodopera non qualificata. Ai lavoratori doveva essere insegnato solo un singolo, semplice compito - come inchiodare una virata nella suola di una scarpa. La formazione ha richiesto minuti anziché anni. Se i lavoratori iniziassero a lamentarsi dei salari o delle condizioni, potrebbero essere sostituiti il ​​giorno successivo.

I consumatori di beni di fabbrica amavano l'idea che nessuna mano umana fosse coinvolta nella creazione di quegli articoli. Si meravigliarono dei bordi lavorati senza soluzione di continuità dei prodotti dell'era industriale. Non vi era traccia delle minuscole imperfezioni delle merci cucite a mano o realizzate a mano. Non c'era traccia di umani. Questo è diventato il nuovo feticcio. Alla Grande Mostra delle Opere dell'Industria di tutte le Nazioni a Hyde Park a Londra nel 1851, il Principe Alberto stabilì la preminenza dell'Inghilterra nel mercato globale con una straordinaria esposizione della produzione di massa britannica. I visitatori sono stati assistiti allo spettacolo di telai meccanici e motori a vapore - ma nessun operatore umano li stava presidiando.

Ancora oggi, i lavoratori cinesi “finiscono” gli smartphone cancellando le impronte digitali con un solvente altamente tossico che ha dimostrato di abbreviare la vita dei lavoratori. È così prezioso per i consumatori credere che i loro dispositivi siano stati assemblati dalla magia piuttosto che dalle dita di bambini sottopagati e avvelenati. Creare l'illusione di nessun coinvolgimento umano in realtà costa più vite umane.

Naturalmente, la produzione di massa di beni richiede un marketing di massa. Mentre una volta le persone acquistavano prodotti dalle persone che li producevano, la produzione in serie separa il consumatore dal produttore e sostituisce questa relazione umana con il marchio. Quindi, dove le persone acquistavano avena dal mugnaio umano in fondo al blocco, ora i consumatori dovrebbero andare al negozio e comprare una scatola spedita a migliaia di miglia di distanza.

L'immagine del marchio - in questo caso, un quacchero sorridente - ha sostituito il vero umano con uno mitologico, progettato con cura per attirare a noi più di quanto una persona vivente possa fare. Proprio come i beni dell'industria erano considerati migliori in virtù della loro libertà dalle mani umane, le nostre relazioni con i marchi idealizzati della cultura del consumo avevano lo scopo di superare qualsiasi cosa potessimo stabilire con un compagno umano imperfetto. Le relazioni umane sono così disordinate e personali. Le relazioni di marca sono ideali quasi platonici. Pulito, astratto e impersonale.

Per riuscirci, i produttori si sono rivolti di nuovo alla tecnologia: la produzione di massa potrebbe aver portato al marketing di massa, ma poi il marketing di massa ha richiesto ai mass media di raggiungere le masse attuali. Potremmo pensare che la radio e la TV siano state inventate in modo che gli intrattenitori potessero raggiungere un pubblico più vasto, ma la proliferazione dei media di trasmissione è stata progettata per consentire ai nuovi marchi nazionali americani di raggiungere i consumatori da costa a costa. È nata la cultura del consumo e le tecnologie dei media sono diventate i modi principali per convincere le persone a desiderare possedimenti rispetto alle relazioni e allo stato sociale rispetto alle connessioni sociali. Meno fruttuose sono le relazioni nella vita di una persona, migliore è il bersaglio per quelle sintetiche.

Il capitalismo di sorveglianza di cui molti di noi si stanno ora lamentando è una semplice estensione di questo stesso sforzo per disconnettere le persone l'una dall'altra in modo da poter essere lavorati individualmente dagli algoritmi. Lasciaci tutti intrappolati nei nostri feed di notizie personalizzati e interagiamo con i contenuti anziché tra di noi. Impedendo agli esseri umani di stabilire rapporti reciproci, queste piattaforme ci impediscono di raggiungere solidarietà e potere. Questa è la stessa vecchia era industriale, la desocializzazione televisiva che abbiamo sempre sopportato, amplificata solo da strumenti digitali più potenti.

In questo senso, Facebook non è niente di veramente nuovo. Come Netflix, Instagram o Amazon Prime, è solo la televisione alimentata dall'economia dell'attenzione che gira su una piattaforma digitale e i suoi effetti psicosociali sono gli stessi.

Laddove una nuova forma di superfici di manipolazione digitale uniche ha un impatto su queste piattaforme su di noi come individui - come umani. Una volta che gli algoritmi ci hanno afferrato dal tronco cerebrale, non stanno più lavorando per disconnetterci da chi ci piace, ma da chi siamo. Non ci alienano dal valore che creiamo, ma dal nostro valore intrinseco come esseri viventi coscienti. Ci stanno disconnettendo dalle nostre anime. O almeno la nostra anima, nel senso di James Brown.

Che aspetto ha? È un panorama digitale in cui comprendiamo il nostro valore attraverso le metriche: amici, Mi piace e Retweet, sì - ma anche attraverso il nostro valore di utilità come lavoratori e percettori, piuttosto che il nostro valore essenziale e la dignità come esseri umani. È ciò che ci incoraggia a offrire iPad e Chromebook agli scolari invece di dare ai loro insegnanti maggiore autonomia e ore di contatto con gli alunni. È così che il capo scienziato di Google ha visto l'intelligenza artificiale come il nostro futuro evolutivo.

È il disorientamento che molti di noi provano in questo momento, in questo momento, quando le storie di notizie e le questioni urgenti ci vengono presentate in modi che innescano reazioni di lotta o fuga, ma vengono poi sostituite da un'altra e un'altra e un'altra ancora prima di poter raggiungere qualsiasi parvenza di coerenza per dar loro un senso. È il modo in cui gli algoritmi funzionano per appianare la nostra imprevedibilità e farci comportare in modo più coerente con i nostri profili dei consumatori. È tutto dagli algoritmi delle slot machine incorporati nei nostri feed di notizie per indurre un comportamento avvincente alla musica pop auto-sintonizzata che quantizza e standardizza la voce un tempo umana. Non è solo antisociale, è anti-umano.

Sì, il modo più semplice per riconnettersi è riconnettersi con gli altri. Essere umani è uno sport di squadra e possiamo ricalibrare più facilmente semplicemente guardando negli occhi di qualcun altro, tenendoci una mano o respirando insieme.