L'homo martis primitivo sorveglia l'ambiente (concezione dell'artista, inizi del 21 ° secolo)

Perché Mars conta

... o come l'Homo martis può evolversi per prendersi cura della Terra in un modo che l'Homo sapiens non ha mai avuto

Di recente un amico mi ha rimproverato di essere un fanboy di Elon Musk. "Sono così stanco di tutti questi muskophiles", ha detto quando ho spazzato via lo scavo. "Di cosa sei così eccitato?"

"Tesla per cominciare", ho risposto. "C'è una società la cui esplicita ragione di esistenza è quella di interrompere la nostra dipendenza da combustibili fossili. Mentre la maggior parte degli altri si lamenta del riscaldamento globale, Elon ha trovato un modo nel capitalismo di combatterlo ”.

"Ma ciò che mi ha davvero amplificato", ho aggiunto, "è Marte".

"Pffft", suonò con un rotolo di occhi. "Marte? Sono così stanco di sentire parlare di Marte! Che sogno di un evasore - sparare su un altro pianeta quando è questo che è nei guai! "

La sesta estinzione di massa

Lei aveva ragione. La Terra sta morendo. Sta perdendo la vita a un ritmo notevole. L'acidificazione degli oceani sta avvenendo a rotta di collo con conseguenze devastanti per la vita marina, nei mari già sull'orlo della pesca. Studi in Germania hanno dimostrato che la popolazione di insetti (la forza lavoro ingrata del nostro pianeta per l'impollinazione delle piante) è crollata di un incredibile 75% da quando la misurazione è iniziata 30 anni fa. E ovviamente conosciamo tutti il ​​resto: la terra si sta rapidamente riscaldando, le calotte polari si stanno sciogliendo ... il nostro ecosistema globale è profondamente fuori di testa.

Peggio ancora, questo non è solo un momento strano della storia, ma l'ultimo di una lunga saga di umani che decimano la natura. Puoi tracciare un percorso di estinzione in tutto il mondo monitorando la migrazione dei primi umani. Ovunque ci presentiamo, le megafauna (come mammut lanosi e tigri sabretooth) scompaiono.

Cronologia dell'estinzione di megafauna. Koch & Barnosky (2006)

Dove vanno gli umani, segue la morte della vita. Non siamo solo una specie chiave di volta, siamo senza dubbio la singola forza più distruttiva per colpire questo pianeta da quando un grande asteroide ha eliminato i dinosauri (e il 75% della vita sulla Terra) 65 milioni di anni fa. In breve, gli umani sono la sesta estinzione di massa.

L'agente Smith era su qualcosa

Yeesh. L'idea che il nostro pianeta stia morendo? Terrificante. L'idea che siamo il motivo per cui? Horrific. Cosa si fa con quello? Sorpresa, siamo i cattivi? Questo non è il tipo di storia che la maggior parte delle persone è desiderosa di credere.

E per quelli di noi che ci credono? Per quelli di noi che possono accettare l'idea che la terra stia morendo e che gli umani siano responsabili, e poi? Bene, depressione, per cominciare. Se non hai già provato quella sensazione nauseabonda nella tua pancia, è probabile che troverai poco valore nel resto di questo post. Nulla di ciò che sto per dire sembrerà alquanto rassicurante a meno che tu non sia già dolorosamente consapevole della profondità del problema in cui ci troviamo.

Dove c'è speranza, è nell'idea che troveremo un modo per cambiare questo schema. Smettere di distruggere il pianeta che ci dà la vita e iniziare invece a gestirlo. Ma come potrebbe verificarsi un tale cambiamento? In che modo quasi 8 miliardi di esseri umani si trasformerebbero da attori egoisti che stanno involontariamente divorando il pianeta in guardiani attenti e capaci di un ecosistema globale? Questo non è il tipo di cambiamento che accadrà da solo.

Peccato originale

Se c'è una via da seguire, deve iniziare con la comprensione del presente. Cosa c'è negli umani che si traducono in questo modello di comportamento? Non vogliamo distruggere il pianeta, quindi perché succede?

Molti hanno sostenuto che il problema fondamentale è la tecnologia: i ripetuti tentativi dell'uomo di migliorarsi attraverso la creazione di strumenti sempre più potenti che hanno effetti collaterali sempre più distruttivi. Alcuni indicano l'industrializzazione come il momento in cui il nostro rapporto con la Terra ha iniziato a cambiare. Altri dicono che la colpa è dell'agricoltura: quando siamo passati da cacciatori-raccoglitori a coltivatori di cibo, la risultante rivoluzione culturale ci ha portato fuori dal Giardino dell'Eden e nella civiltà (distrutta). Mentre i dettagli differiscono, in ogni caso l'idea di base è la stessa: gli umani danneggiano inavvertitamente sia il loro mondo che se stessi quando rimodellano la natura per i propri scopi.

Vivere con la natura o separare ciò che serve dal resto?

Questa narrazione è - letteralmente - vecchia quanto viene. Nell'antico ebraico, l'albero proibito che pone fine al mandato dell'uomo in Paradiso è chiamato עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע, o l'albero della conoscenza del bene e del male.

Umani, la Bibbia si apre dicendo a noi una volta di fronte a una scelta fondamentale: il coraggio di dividere il mondo in bene (letteralmente "ciò che è prezioso per noi") e il male (ciò che non lo è), o prendere la vita com'era. E gli umani, racconta la storia, hanno scelto male.

Ma il più antico dei dilemmi morali dipinge una situazione impossibile, poiché non esiste un mondo in cui gli esseri umani esistano in armonia non giudicante con la natura, e non c'è mai stato. Se questo è davvero il nostro problema fondamentale, allora non c'è altro da fare che arrendersi, poiché non esiste alcuna versione della realtà in cui l'uomo non possa mangiare da un tale albero e sopravvivere ancora. La nostra stessa esistenza come specie deriva esplicitamente dalla nostra capacità unica di rimodellare collettivamente la natura. È solo separando il bene dal male che gli umani sono qui.

Gli animali saggi

L'Homo sapiens, letteralmente “uomini saggi”, condivide circa il 98% del DNA con gli scimpanzé (per amor di confronto, condividiamo il 99% l'uno con l'altro e il 50% con una banana). Una volta, molto tempo fa, eravamo poco più che scimmie noi stessi, costretti alla savana quando i cambiamenti climatici distrussero le foreste che da tempo chiamavamo casa. È stata una brusca svolta di eventi.

L'evoluzione nasce per necessità: quei primati che hanno lasciato le foreste per la savana e non hanno riutilizzato la natura per soddisfare i loro bisogni non sono sopravvissuti. Coloro che sopravvissero dovettero superare in astuzia molti mammiferi terrestri più grandi e feroci. La nostra ingegnosità divenne una parte essenziale della nostra esistenza quando i predatori nei nostri primi giorni lo richiedevano.

In che modo una banda di scimmie combatte un leone?

Ma se questa capacità innovativa è fondamentale per l'Homo sapiens, non possiamo semplicemente cogliere un momento della storia e dire "c'è dove abbiamo fatto una svolta sbagliata". Non quando abbiamo imparato a modellare i bastoncini in lance, né a coordinarci tra loro usando un linguaggio simbolico. Non con la nostra domesticazione del fuoco, né animali, né piante. Il problema non è l'agricoltura, l'industrializzazione o l'era dell'informazione. Queste sono conseguenze incrementali di un attributo fondamentale, senza il quale non ci sarebbero semplicemente umani.

Ma se non c'è mai stata una versione di "umano" che non esercitasse la capacità creativa collettiva, possiamo indicare qualsiasi altro tratto come una fonte dei nostri guai planetari?

Sono arrivato a credere che il problema principale - il peccato originale dell'uomo - sia ancora più profondo: è il nostro passato ancora più vecchio, come pascolieri di abbondanti foreste, che porta all'attuale estinzione di massa. In breve, ciò che ci porta ora sull'orlo della nostra stessa distruzione è il fatto che veniamo da un mondo in abbondanza.

L'Homo sapiens può essere il risultato di una pressione evolutiva verso l'innovazione collettiva, ma per la maggior parte della nostra storia (molto più lunga) dei primati abbiamo pascolato in abbondanza, vagando da un albero all'altro e raccogliendo frutti lungo la strada. Fino a poco tempo fa, la Terra non ci ha richiesto di pensare ecologicamente per sopravvivere. Non è stata solo un'abilità di cui avevamo bisogno.

Ed è qui che entra in gioco Marte.

Homo martis

Elon Musk dice che vuole andare su Marte a causa di tutti i modi in cui l'umanità sulla Terra può essere distrutta. Che si tratti della guerra nucleare, dei cambiamenti climatici planetari o di un asteroide canaglia, ci sono troppi scenari in cui finiamo tutti morti. Marte, sostiene, rappresenta un'opportunità per salvaguardare le specie umane eseguendo il backup del nostro DNA su un secondo disco rigido planetario.

Mentre questo argomento sembra ragionevole, non è ciò che mi eccita così tanto. Se il nostro scopo principale di andare su Marte è replicare l'Homo sapiens, penso che dovrei essere d'accordo con il mio amico sul fatto che i nostri sforzi sarebbero meglio diretti a combattere le minacce esistenziali a casa. Perché versare così tanta energia nei razzi che consumano carburante quando i nostri problemi principali sono i razzi e il consumo di carburante in primo luogo?

Per me, ciò che rende attraente la colonizzazione di Marte non è la possibilità di sostenere gli esseri umani, ma l'opportunità per noi di evolvere in una specie più minacciosa per il pianeta. La possibilità per l'Homo sapiens di essere modellato da un ambiente esigente, proprio come quando i nostri antenati scambiavano foreste per la savana.

Selezione naturale

La teoria della selezione naturale di Darwin è forse meglio rappresentata dai suoi fringuelli - quei dolci uccellini delle Galapagos che ha diffuso attraverso i suoi scritti. Presumibilmente tutti i discendenti di un antenato comune, man mano che ciascuno si evolveva di generazione in generazione nelle loro singole micro-ecologie, i fringuelli diventavano distinti. Piccole varianze ecologiche si sono aggravate nel tempo per produrre qualcosa di nuovo e diverso su ogni isola.

I fringuelli di Darwin - ogni becco adatto ai dettagli del suo ambiente corrispondente

La diversità delle forme umane racconta una storia simile. Presumibilmente veniamo tutti da antenati comuni, ma nel tempo le razze hanno sviluppato differenze fisiche in risposta alle esigenze ambientali locali. Come i fringuelli di Darwin, il nostro mondo ha modellato chi siamo diventati.

Marte in 4 fasi: alcuni assemblaggi richiedono

L'Homo sapiens è il prodotto evolutivo di una fertile gemma di un pianeta. Dal punto di vista biologico, la nostra relazione con la Terra è quella di un bambino che ha diritto a un genitore estremamente gentile.

Ma su Marte, i bambini con diritto non possono sopravvivere. Anche se la nostra striscia di distruzione permanente continuerà, è dubbio che l'Homo sapiens potrebbe produrre ovunque vicino al livello di desolazione in cui sarebbe nato l'Homo martis. Perché gli umani esistano su Marte, dovranno scolpire i giardini dalla pietra. Tutto, dal cibo che consumano, all'aria che respirano, deve essere coltivato, cresciuto, modellato.

Dove la Terra è Eden, Marte è una terra desolata.

Musk parla del backup degli umani, ma sospetto che anche lui riconosca che una volta trascorso abbastanza tempo le due popolazioni non saranno più copie. Come i fringuelli, possiamo aspettarci che un umano piuttosto diverso si evolva sul Pianeta Rosso rispetto a quelli sulla Terra. La distanza tra le due terre è vasta e gli ambienti non potrebbero essere più dissimili.

Certo, potremmo non farcela. Colonizzare Marte è - in tutti i sensi immaginabili - una possibilità. E al ritmo con cui stiamo divorando questo pianeta, la nostra civiltà potrebbe non avere nemmeno il tempo di fare un vero tentativo.

Ma se gli umani sopravvivessero e riuscissero a trasformare il loro pianeta rosso in blu e verde, come potremmo cambiare lungo il cammino? Che tipo di creatura - e cultura - emergerebbe da un posto simile? E che impatto avrebbe la vita qui?

Potrebbero aiutare a ricostruire ciò che abbiamo distrutto?